Entradas
Comunión Santa salida del horno
Hace 1 día
lunes, 22 de abril de 2024
jueves, 11 de abril de 2024
Segundo de arte para mi amado
Segundo de arte para mi amado
Amado ayer te espere en horas de soledad en la plaza de
armas y entonces me di cuenta que eras tú, los policías municipales como nunca
me quisieron botar, de pronto ellos también se dieron cuenta de que estaba
solo, y es que nunca estoy solo, estoy lleno de malquis todos se hacen uno en
un cuerpo el de la matria y en una cabeza. ¿Recuerdas? Que me preguntaron
porque hacia filosofía ¿Cuál es mi objetivo? , el objetivo es algo que se
construye socialmente no podía responder esa pregunta, ¿Tenemos un objetivo
para vernos en las noches y desnudar nuestras almas? Pero tú preguntaste por mi
propósito y ello me llevo a criticar toda teleológica como una cárcel de medios
para fines que solo existen en nuestro delirio sin embargo ayer lo descubrí, existe
una profecía:
Moisés y el Pastor
Moisés oyó rezar a un
pastor en el camino
Dios ¿Dónde estás?
Quiero ayudarte arreglarte los zapatos y peinarte el cabello
Quiero lavarte la ropa y quitarte los piojos
Quiero traerte leche, besarte las manitos y piececitos
cuando sea hora de acostarte.
Quiero barrerte la habitación y mantenerla limpia
Dios, mis ovejas y cabras son tuyas
Al acordarme de ti lo único que puedo decir es Ayyyy y ahhhhh
Moisés no pudo aguantar más.
¿Con quién hablas?
Con el que nos ha hecho, ha hecho la tierra y ha hecho el
cielo
¡No hables con Dios de Zapatos y calcetines!
¿Y qué es eso de tus
manitas y piececitos?
Esa familiaridad blasfema parece que estuvieras conversando
con tus tíos.
Solo lo que crece necesita leche
Solo alguien que tenga pies necesita zapatos
Pero no ¡Dios! Incluso si te refieres a los representantes
humanos de Dios.
Como cuando Dios dijo: Estuve enfermo y no me viniste a ver
Incluso ese tono sería tonto e irreverente
Utiliza términos apropiados. Fátima es un bonito nombre de
mujer
Pero si llamas Fátima a un hombre, es un insulto.
El lenguaje referente al cuerpo y al nacimiento
Está bien para nosotros
a este lado del rio
Pero no para referirnos al manantial
No para Alá.
El pastor se arrepintió se rasgó las vestiduras
Suspiro y partió a
errar por el desierto
De repente le llego a Moisés una revelación
La voz de Dios que decía:
Me acabas de separar de uno de los míos
¿Has venido como profeta para unir o para seccionar?
A cada ser le he dado una forma aparte y única
De ver, conocer y expresar ese conocimiento.
Lo que a ti te parece incorrecto para él es
correcto
Lo que para uno es veneno es miel para otro.
La pureza o la impureza, la pereza y la diligencia en la adoración
Todo eso no significa nada para mí.
Yo me aparto de todo eso
No hay que clasificar como mejores o peores unas u otras formas
de adoración
Los hindúes hacen cosas hindúes
Los musulmanes dravídicos de la India hacen lo que hacen
Todo es alabanza y todo está bien.
No es a mí a quien se glorifica en los actos de adoración
¡Es a los adoradores!
Yo no escucho las palabras que dicen
Sino que miro en su interior, a su humildad.
¡Esa desnuda modestia es la realidad y no es el lenguaje!
Olvídate de la fraseología quiero ardor, ardor
Se amigo de tu ardor
Quema tus pensamientos y tu forma de expresión
Moisés
Aquellos que se fijan en las formas de expresión y del
comportamiento
Son de un tipo, lo amantes que arden son de otro.
Mo establezcas un impuesto sobre las propiedades de un
pueblo arrasado por el fuego
No regañes al amante
Su mala forma de hablar es mejor que las cien formas
correctas de otros
Dentro de la Kaaba
Es indiferente en qué dirección coloques la estera de las oraciones
¡Un buzo no necesita zapatos de nieve!
La religión del amor no tiene ni códigos ni doctrinas
Solo Dios
El rubí no tiene
ninguna inscripción
No necesita ninguna marca
Dios empezó a revelarle a Moisés misterios más profundos
Visones y palabras que no se pueden describir aquí
Empezaron a derramarse sobre él y a atravesarle
Salió de sí mismo y
regresó
Fue a la eternidad y regresó aquí
Por un segundo
Esto le sucedió muchas
veces
Es una tontería por mi parte intentar expresar todo esto
Si lo expresar arrancaría de raíz nuestra inteligencia
humana
Haría añicos todas las plumas de escribir
Moisés salió corriendo detrás del pastor
Siguió sus pisadas desconcertadas
Que en una parte se desplazaban rectas como la torre
Por el tablero de Ajedrez y en otras como el alfil
Ora elevándose como la cresta de una ola,
Ora deslizándose hacia el fondo como un pez,
Sus pies siempre describían símbolos geománticos en la arena
Que daban fe de su estado de vagabundez
Por fin Moisés le atrapo
“Me equivoque Dios me ha revelado que no existen reglas para
la adoración”
Di lo que quieras y como quieras guiado por tu amor
Tu dulce blasfemia es la más auténtica devoción
Todo un mundo se libera através de ti
Da rienda suelta a tu lengua y no te preocupes de lo que salga
Todo es la luz del Espíritu
El pastor le contesto
Moisés, Moisés incluso eso he superado
Utilizaste el látigo
y mi caballo se encogió y de un salto salió
De sí mismo
La naturaleza humana y divina se reunieron
Bendita sea tu mano
reprensora y tu brazo
No te puedo contar lo que ha sucedido
Lo que te cuento ahora no es mi condición autentica no se
puede decir
El pasto se quedó en
silencio
Cuando te miras en un espejo te ves a ti mismo pero no ves
el estado del espejo
El flautista insufla viento en la flauta
Pero ¿Quién hace la música? La flauta no, el flautista
Cuando alabas o das gracias a Dios,
Siempre es como la sencillez de este querido pastor
Cuando a través de los velos llegas a ver como son las cosas
en realidad
No dejaras de decir una y otra vez
Ciertamente esto no
es como yo pensaba que era.
Amado para ti la
belleza solo para ti.
sábado, 6 de abril de 2024
En referencia al Marxismo
En referencia al Marxismo:
En algunos círculos sociales, en el
resonido de la información sensacionalista, entre muchas personas
pseudo-intelectuales es común distinguir la intencionalidad de despotricar
contra la obra de Marx, su persona y su memoria. Siendo esto un acto despreciable,
pero inocente hasta cierto punto. Ya que, Marx era sociólogo y científico en
este campo, entonces el como científico de la sociología propone un paradigma
científico, o un modelo social. Así pues, no hay dolo por parte de Marx; pues
él hizo lo que tenía que hacer cualquier científico: experimentar con su campo.
(No creó un memorándum, una sentencia de muerte, no ordenó el genocidio)
Marx
era un resentido social, como la mayoria de los comunistas y "socialistas.
Le tenia un odio visceral al capitalismo, a la democracia y la libre economia
de mercado, que es hasta ahora el mejor sistema socioeconomico que ha inventado
el hombre, pero queria el poder y dominar a los demas a traves de cohersion. Su
iniciativa y exploracio socioeconomica lo que trajo fue tiranias disfrazadas de
gobiernos "del pueblo para el pueblo" y la aniquilacion de las
libertades basicas del ser humano, como la libertad de culto y religion. Una
verdadera mierda filosofica. Hay que abrir los ojos con los que creen que la
historia se olvida.
"La
violencia es la partera de la historia".....Marx...Con esa consigna se
mató millones en nombre de la ideología.....
Pudo
haber sido muy filósofo y sociólogo, pero su teoría es inaplicable y absurda,
no se puede obligar al ser humano a reprimir gran parte de su naturaleza.
Marx
no es un sociólogo, el junto a Weber y Durkheim inventa la sociología desde su
filosofía dialéctica materialista y todo su aporte sociológico podría centrarse
en la teoría critica del conflicto, dar cuenta de la lucha de clases no lo
responsabiliza a él por esta dinámica social eso sería como matar al mensajero
sabiendo aun que en la ciencia el mensajero construye el mensaje pero Marx no
se queda solo en la construcción del modelo social, es decir no se queda en la
hermenéutica científica el exige la violencia, el hace de su modelo una
religión porque solo así podrán profesarla y hacerla acción, y es que esta
claro para Marx no hay salida de uno o del otro lado ejercerás violencia o
permitirás que te la ejerzan, aquello ingenuos que piensas que el hombre puede
sublimar la violencia ad eternum o son cínicos o han sido embrutecidos por los
cínicos sistemáticamente.
Autor
Colaborador destacado
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1883735055394311&set=p.1883735055394311&type=3
https://canal.uned.es/uploads/material/Video/50280/sociolog__a4_transcripci__n.pdf
Al igual que Durkheim, Karl Marx influyó de forma esencial en el
desarrollo de la sociología. Karl Marx intentó sintetizar en un cuerpo teórico
homogéneo la herencia del conocimiento social. Su propósito era descubrir el
proceso de desarrollo de la humanidad con la finalidad de acelerarlo y
orientarlo en la medida de lo posible. Deseaba, por lo tanto, transformar la
sociedad, pero en un sentido que, en buena medida, ya estaba predeterminado. El
ideal comtiano de diseñar un modelo de sociedad con criterios científicos y
racionales tendría así una cierta continuación en el propósito de Marx de
contribuir al alumbramiento de una nueva sociedad comunista como superación histórica
del capitalismo y sus contradicciones y conflictos sociales. Para Marx, el
único conocimiento verificable de la realidad social lo proporciona el método
de análisis científico, que él calificó como materialismo dialéctico. Su método
de análisis científico es una versión materialista de la dialéctica hegeliana
El Marxismo es...SEUDOCIENCIA...!
Solo ha servido y sirve...para generar FANÁTICOS Y DOGMATICOS...!
En ultima instancia...ES RELIGION.
(Véase a sus ÍDOLOS "ENDIOSADOS...y a SUS FANÁTICOS SECTARIOS por
el mundo)
Colaborador destacado
No
Amigo.
El
marxismo no niega el conocimiento científico sino que se vale de él y lo
perfecciona, elaborando una EPISTEMOLOGÍA sujeto-objeto donde el positivismo
queda subsumido en el hecho de conocer como relación DIALÉCTICA material e
histórica.
Es
decir, no hay TELEOLÒGICA de la ciencia y la técnica, ni tienen entidad propia
ni fundamento egoico racional, sino que están supeditados a la práctica y
responsabilidad humana.
Saludos.
Otra
vez el criterio de demarcación de Popper que esta precedido por el idealismo
critico de Kant pero a kant lo supera Hegel y a Popper Kuhn para así entender
que la ciencia siempre será la experiencia de la conciencia por lo mismo no hay
demarcación empírica porque la conciencia no para hasta producir su síntesis
que en la ciencia se da cuando se formula los modelos teóricos y esta experiencia siempre se da en un
contexto sociocultural donde el poder y la economía siempre influyen, ¿Quién da
cuenta de este influjo? La filosofía y la ciencia social marxista, ahora este
poder nos quiere decir que el marxismo no es ciencia ¿Y nosotros le creemos? Si
es así no es que el marxismo no sea ciencia, es que nosotros hemos perdido toda
conciencia.
Los chanchos vuelan
https://www.youtube.com/watch?v=uH3k53cXxJk&t=6s
Confiamos en Dina
https://www.youtube.com/watch?v=0IKSVciYtNo
El traje democrático
https://www.youtube.com/watch?v=IrULgbdSBrA
Wayqui
https://www.youtube.com/watch?v=IDzTE9nWjR0
Debo renunciar
https://www.youtube.com/watch?v=BowRc96drkE
La banda presidencial
https://www.youtube.com/watch?v=RLC_lampsXs
Yo soy una vicstima
https://www.youtube.com/watch?v=V1inxQie9ew
Y entonces ¿El marxismo es la solución?
No, el marxismo siempre será un problema, un problema del
que solo podemos salir superando el conflicto que ocasiona toda lógica de
dominio.
¿Pero qué es una lógica
de dominio?
Si hemos comprendido que toda transferencia en el hombre se da
en el traspaso de la esquizofrenia paranoica
analítica a la síntesis histérica neurótica para manifestar la voluntad de
poder como manifestación del cuerpo sin órganos, dándonos
en la destrucción toda la potencialidad de la materia tenemos que comprender
que el equilibrio es solo posible gracias al traspaso contrario de la síntesis histérica
neurótica a la esquizofrenia paranoica analítica para lograr una espíritu es decir
una conciencia universal.
Ahora el marxismo propone una conciencia de clase
proletariada y para esto nos transfiere una síntesis histérica neurótica lo
cual requiere partir de la herida de su dolor pero la histeria neurótica Marx
la está cogiendo de la filosofía Hegueliana
la cual tiene su raíz en el dolor de la lucha por la libertad, dolor que se
recrea en la revolución francesa, Marx invierte esta histeria neurótica si lo
que nos da nos solo una histeria neurótica sino también una esquizofrenia
paranoica con toda su voluntad de poder, ahí está Lenin, Stalin y tantos otros
encarnando esta esquizofrenia que hace cada vez más imposible la conciencia
universal de la libertad, la izquierda caviar lejos de abrir el camino a esa
conciencia universal a esa síntesis histérica neurótica que se transfiere en
una profunda compasión por la herida
causa por la opresión delos pueblos, se queda mediando la esquizofrenia con la
deconstrucción está por una
lado nos puede permitir la conciencia así podemos develar las convenciones socio
culturales que crean a Dios, al arte al concepto y a la ciencia y descentrar
dichas convenciones pero por el otro nos deja en una edad media donde se logra
gestionar, administrar la locura dentro del propio capitalismo tardío, la
izquierda caviar a diferencia de la izquierda revolucionaria tiene una lógica de
dominio desde el poder blando pero desde ese poder no soluciona nada y es que
abe que toda solución es una locura destructiva para crear otra lógica de
dominio y la apuesta de esta izquierda es por la democracia simulada del
capitalismo tardío.
Ante estas dos lógicas de dominio una fuerte y otra blanda,
lo que toca es revelar en toda su locura al histérico neurótico y al esquizofrénico
paranoico y que en el amor uno acepte el domino del otro en un devenir en el
que el domino debe de rotar, no siendo dominio sino entrega de uno al otro esta
no es otra cosa que la locura del amor, que solo es posible en la comunidad ¿Pero podrán
las comunidades de locos amarse a punto de superar la lógica del dominio? No
por supuesto que no más el amor es una ficción como toda construcción humana y
es en esa ficción que podemos integrarnos
pero si viniera alguien a denunciar
nuestra ficción como falsa nosotros tendríamos que responder con lucidez, lo
sabemos pero la elegimos recrear una y otra vez porque es en la única que
pueden rotar la esquizofrenia paranoica y la histeria neurótica produciendo
belleza sintética y conocimiento analítico
es decir construimos y destruimos desde una pasión compartida pero ye si
alguien ¿No compartiera esa pasión? Entraríamos en una guerra de imaginarios
con él gracias a esa guerra tomaríamos distancia de nuestra locura y los otros
se sumergirían en ella, todo queremos imaginar
que un reino de amor es algo maravillo pero nosotros sabemos que un reino de
amor es horror puro, así que demos gracias a Dios por todos los marxistas que
nos puedan despertar de ese horror.
sábado, 30 de marzo de 2024
¿Cómo salimos de la crisis peruana?
¿Cómo salimos de la crisis peruana?
Si comprendemos que el Perú es un no ser,
tenemos que comprender que lo que hay que atravesar es al Perú mismo y solo el
Perú profundo es capaz de eso, pero ¿Que es el Perú profundo? Pues uno que
tenga su raíz en el no ser de la tierra y en el ser del cielo, uno que pueda
unir dos mundos, sin esa unidad no hay viabilidad.
No se trata de Dina la crisis es muy grave, el
neoliberalismo ha corrompido todas nuestras estructuras sociales y políticas y
en vez de ayudar a cerrar brechas y tender lazos ha abierto la herida que bien desde
la conquista, en un territorio donde centralismos y regionalismo siempre han
estado en pugna, si analizamos las estructuras políticas veremos que ninguna es
viable.
El neoliberalismo que con Hernando de Soto promete una
radicalidad donde todos podamos acceder al capital con una nueva formalidad
tiene en su seno una derecha conservadora que no quiere dar el paso a esa
liberalidad que en su radicalidad nos debería llevar a una democracia directa
de individuos empoderados por interactuar con el sistema formal.
Pero si no tuviera esa derecha conservadora ¿El proyecto de
Hernando sería posible? No pues el proyecto es demagógico, no se pude
formalizar al Perú, el capitalismo no funciona democráticamente sino que
acumula el poder en pocas manos, ese potencial que Hernando de Soto ve, es el
potencial del gran capital no del pequeño capital que tiene en la informalidad
su mayor resistencia, claro el problema es que esa informalidad es foco de todo
tipo de delincuencia pero acaso ¿No lo es la formalidad de nuestro
país?.
La construcción de una nueva formalidad es tarea urgente
pero esta nueva formalidad no pude estar diseñada para que el capitalismo se
haga de nuestros esfuerzos sociales y los convierta en sus negocios.
¿Queremos transferir rápidamente con todo el mundo
globalizado nuestros recursos, bienes y servicios?
No, porque lo que transferiremos es toda nuestra economía a
sus manos, no estamos de igual a igual con el mundo no nos podemos abrir sin
protegernos aun la base capitalista es un mercantilismo para luego pasar a un
comercio siempre protegido, en una competencia siempre imperfecta, el cueto del
libre mercado es demagogia pura.
Lo caviar que en su radicalidad es pos estructural con toda
una agenda de derechos civiles, luchas de género, cambio de matriz energética y
defensa de derechos humanos es pos humanidad en su horizonte y de esto no todos
los caviares están conscientes ¿Qué es lo que quieren formar? Una Europa en el
Perú, eso no tiene ninguna posibilidad ¿Por dónde va su camino? ¿Quieren hacer un estado fuerte? Eso sin una
revolución ilustrada es imposible y ya ese tren paso, con el algoritmo pensar que
la gente pueda leer y reflexionar para desde la razón hacer institución no
tiene ninguna posibilidad, entonces quieren una institucionalidad de democracias directas, con fuertes
movimientos sociales donde lo que se empodere sea la voluntad, el cuerpo y por
lo mismo la fragmentación teniendo como paradigma de organización la red, sin
comprender que esas redes se tribalizan
es decir se vuelven ciber tribus lanzadas irracionalmente contra el
enemigo que ahora es el fujimorismo pero luego quien será
, porque no se puede unir a las redes más que por el enemigo irracional, sine
ese enemigo las redes se destruirán unas a otras, y se convertirán en mafias
organizadas, atomizado el poder hay que hacer tratos y caer en el montesinismo
que intentaban combatir y entonces a mí me queda claro que lo caviar no tiene
posibilidad esos grandes cambios solo funcionaran superficialmente a la red
ciborg no se la puede traspasar ene l fondo porque justamente se basan en no
tener fondo y por lo mismo en no tener compromiso , se pueden tomar muchas
fotos luchando, con vistas ecológicas, con mujeres empoderadas y gays
transgeneros, pero en el momento de la violencia las mujeres están solas,
porque lo caviar no da ningún valor de compromiso, el hombre interior es
unidimensionalizado lo que aparentas es lo que eres. ¿Y que son? Procesadores
de información para conseguir contactos en sus redes.
Los etnocaceristas y todos los nacionalistas viven del
chauvinismo de lo indígena de lo cobrizo pero no hay un programa consistente
simplemente se trata de mantener el neoliberalismo con una cara etnosocial, sin
comprender que el neoliberalismo ya no da más en este país, llego a su límite,
nos dio lo que nos podía dar crecimiento económico sin desarrollo y que se fue en pocas manos, ¿Cuál
es el plan? Que ahora se vaya el dinero a las manos cobrizas, cambiar una elite
por otra, eso es renunciar al desarrollo social, eso es querer tomar el estado
como botín, apelando al caudillo en nombre del pueblo al que se le dará de
pronto algunos bonos, pero a la larga ningún horizonte de desarrollo, creando
una enemigo nuevo en la elite criolla a la que se pretende vencer, llevando un mensaje
de odio hacia lo occidental, cuando se utiliza el sistema occidental, esta es
la lección del fascismo y puede crear capital político pero no valor y mucho
menos valor para todos o para las grande mayorías, porque lo que hay es una nueva elite con el mismo sistema solo que este sistema ya
está en decadencia.
Los comunistas sin hacer una dictadura no pueden llevar
adelante el comunismo, en la democracia su rol es patético peor que el de la
izquierda caviar, si realmente quieren hacer una revolución a ellos no les
queda otra que tomar las armas y obligarnos a todos a socializar, lo cual traerá
su desgracia, porque si el levantamiento de Abimael fue un fracaso , mucho más
los será si alguien se atreve a hora a agitar banderas rojas y el fusil, el neoliberalismo
ha corrompido toda posibilidad de solidaridad en un pueblo que tiene una base
comunitaria, esta base se ha quebrado, los emergentes bailan con su propio
pañuelo y si bien hay todavía una caridad está cada vez es más escasa, calor pero el
comunismo no se basa en la caridad sino en la violencia pues bien violencia hay
y un monto desde la guerra interna la violencia no ha parado al contrario ha
aumentado pero sistematizarla en una conciencia de clase resulta imposible, hoy
la violencia se da en una guerra de imaginaros , en un poder blando donde los medios
de comunicación simulan la realidad y a partir
de la simulación intentan mover masas, lo lograron con Vizcarra y de a pocos se
tiraron a Castillo, hoy se tiran a Dina, quien en la percepción ya está sepultada, si en la realidad sale o no sale de
palacio es secundario.
La derecha y la izquierda se culpan unos a otros y no se dan
cuenta que tiene a un enemigo común en los medios de comunicación.
Comprendamos la estructura del poder en el Perú, no se trata
de partidos el gran maestro es Montesinos, se trata de lograr un poder detrás del
poder y en esa estructura la clave está en el control de la fiscalía, con la
que se puede controlar el congreso y desde el congreso las demás instituciones las fuerzas armadas y policiales y sobre todo los
medios de comunicación, los cuales generan la opinión publica pero también deben
de lograr la legitimidad frente a esa opinión, ahora teniendo competencia en
las redes , se ven obligados a hacer su chamba, cualquiera que quiera gobernar aquí
siempre tendrá un cabo suelto, nos e podrá comprar a todos los medios , se
necesita de una figura carismática como la de Fujimori para poder gobernar y en
este momento no la hay en ninguna tienda política.
Al menos que Martin Vizcarra logre safarse de sus problemas
judiciales, pero su figura esta muy mellada y con mucha razón debe de responder
por los más de 300 000 muertos en su gestión, claro no solo el sino todo el
sistema.
Así que estamos ante una ingobernabilidad es el momento de
la destrucción no de la construcción nos destruiremos inevitablemente uno al
otro se hace necesario ¿Cuánto tiempo de caos más vamos a soportar? Cuasi infinito en el siglo 21 la nada prima y
ella lo atraviesa todo, lo que hay que lograr son arcas de libertad, arcas espirituales
para cuando venga la nada a atravesarnos nos encuentre integros en nuestra locura, se verá nuestra
herida, tan integros no estaremos, de hecho nadie puede estarlo, pero en
nuestra locura agónica podremos develar el ser y empezar a biotejer con él , el
retorno del inkarri, el nuevo tawantinsuyo, en un comunismo complementario.
Espero comprendas amigo amado que lo realmente importante es
la amistad que logremos, deja pues esa cueva de ladrones , si la religión sirve
para empoderarnos, para ser mejores personas, para ser más productivos,
entonces no es religión, al diablo con el retorno del inkarri, con el comunismo
complementario, con el nuevo tawantinsuyo o con la AEMINPU no se trata de eso , se trata
de verte a los ojos entrar en tu belleza y compartir poemas a los odios.
Una noche un hombre
gritaba Ala Ala !!!
La alabanza le endulzo
los labios
Hasta que un cínico le
dijo
¡Vale! Ya te he oído llamar
pero ¿Te ha contestado alguna vez?
El hombre no supe que
responder
Dejo de orar y cayó en un sueño confuso
Soñó que veía a Khidr el guía de las almas
Entre un espeso y verde
follaje
¿Por qué interrumpiste tus alabanzas?
Porque jamás he
obtenido respuesta alguna
Ese anhelo que expresas
es el mensaje de respuesta
Ese penar desde el que
gritas
Es lo que atrae hacia
la unión
Tu pura tristeza que
desea ayuda es el caliz secreto
Escucha el gemir del
perro por su amo
Ese lloriqueo es la
conexión
Hay perros de amor
cuyos nombres nadie conoce
Da tu vida por ser
uno de ellos.
https://www.facebook.com/watch/live/?ref=search&v=1146295289900015
domingo, 24 de marzo de 2024
¿Cómo salimos de la filosofía?
¿Cómo salimos de la filosofía?
Es decir ¿Cómo salimos del pequeño Joe?
https://www.youtube.com/watch?v=xvs0KbMEusw&t=4s
La metáfora de la flor de la felicidad en la película Little Joe es
la mejor expresión de nuestra adicción a la felicidad ¿Dónde empieza esta adicción? A mí me queda claro que empieza con la teleología Aristotélica,
y es que así como Platón quiso sacarnos de la cueva Aristóteles nos
encierra en ella para que seamos felices.
Así muchos dirán que no son adictos a la filosofía, pero la
modernidad no es otra cosa que la realización de la subjetividad, esa
realización culmina con la revolución francesa donde el sujeto logra su
felicidad es decir la realización de su conciencia en el espíritu de la
libertad.
Los pos modernos han intentado por todos los medios salir de
ese espíritu subjetivo y lo han logrado con el precio de salir de la humanidad a
una pos humanidad descentrando al sujeto nos hemos podido dar cuenta de su locura
pero desde una locura mayor, la locura de lo indeterminado.
Pero antes de lo posmoderno esta lo transmoderno donde esta
libertad se objetiva con el marxismo logrando el absoluto objetivo con el
comunismo o el absoluto de la voluntad con el nazismo para así integrarse con la
conciencia absoluta más las absoluciones ya sean subjetivas u objetivas
fracasan lo que no quiere decir que no nos hagan felices como nos haría feliz
little Joé, porque la clave teológica no está en alcanzar el fin sino que estando en el
medio tu alucinas que estas realizando tu fin, así en la revolución francesa
todos se sentían libres así como en la Alemania
nazi se sentían invencibles es decir eran felices más una vez pasada la ilusión
la caída es brutal ¿Qué hace el hombre? Inventa otra ilusión, otra felicidad así
hoy en día aun somos felices consumiendo a pesar de que eso cuesta la destrucción
de nuestro medio ambiente y es que no hay mejor medio que él mercado.
Y entonces urge salir de la trampa filosófica teleológica,
si superamos el sujeto absoluto revolucionario y el objeto absoluto en su
voluntad de poder y nos damos cuenta de su locura, habremos superado la súper
estructura y la infraestructura de todo sistema pero nos falta la estructura ahí
está el tractatus de Wittgenstein por un
lado determinándonos con su hecho atómico
formulando la lógica proposicional y por el otro Derrida con su deconstrucción
donde todo se indetermina un estructuralismo y un pos estructuralismo ante esto
nosotros proponemos un meta estructuralismo que juegue dialécticamente desde la
transferencia con lo determinado y lo indeterminado, pero el mundo ha
configurado la solución algorítmica y estamos atrapados en el mundo “feliz”
virtual.
Donde la sociedad del conocimiento se manifiesta como una sociedad
del espectáculo donde el hombre renuncia al conocimiento subjetivo u objetivo
dejando el procesamiento de la información a la inteligencia artificial, ¿Con
esto el hombre sale por fin de la filosofía y su teológica como realización
racional-irracional de su conciencia? No más bien lo que trata es de eliminar
la caída, ese momento cruel de lucidez cuando nos damos cuenta de lo infelices
que realmente somos, si está programado
el algoritmo para algo es para
engañarnos siempre por el esto el iphone la necesidad de llevar la realidad
virtual conmigo a todo lado, pronto serán chips insertados en nuestro cerebro
para jamás dejar de ser felices, mientras el mundo se va desgarrando.
Así que el camino va por otro lado, tarde o temprano se
apagara el algoritmo si es que no nos apagamos nosotros antes y cuando eso pase
será muy, muy tarde por esto es tan importante salir de la filosofía que es
la que cerro la cueva con la teleología, hay que renunciar a ser felices.
Sócrates tiene que volver donde Jantipa, aguantar la pichi
en su rostro y dejar atrás toda su locura pero el problema es que una vez que
vuelva transferirá su locura a Jantipa y ella querrá realizar su proyecto existencial,
está en todo su derecho más si ella no
para esa locura nadie podrá no es la vuelta a casa de Sócrates la que para la filosofía
sino la vuelta de Jantipa ella es la única que puede terminar el sofista de Platón y responder por fin a la
pregunta ¿Qué es filosofía? Sócrates nos dirá que es la conciencia de la locura
de la conciencia pero Jantipa de pronto sabrá que eso es también locura, siendo el filósofo
el loco que sabe que está loco y que todo
intento por realizarce, por ser feliz está destinado al desastre.
¿Y entonces la salida es una conciencia que se cuide de la
propia conciencia vigilándola eternamente?
No, la salida es saber que no hay salida y por lo mismo no
queda más que la locura elegida conscientemente pero atrevámonos a sufrir la
infelicidad de nuestras existencias juntos, la sintransferencia no pude ser la síntesis
de todas nuestras locuras “felices” sino más bien el saborear el amargo sabor de
toda transferencia.
sábado, 9 de marzo de 2024
Imagen teórica del comercio amoroso
Imagen teórica del comercio amoroso
¿Qué eres mercancía?
Si la mercancía pudiera hablar te diría que es relación
social
¿Qué relación social?
Una relación de dominio homo homini lupus
Y de pronto tú dirían que no quieres ser parte de esta locura
Pero sino eres parte de esta locura hay un precio terrible
que pone en peligro tu propia subsistencia y de hecho si no eres parte de esta locura serás parte de
otra, la ciencia del logos es muy clara lo que para ti es verdad, es locura cruzando el espejo se devela como
locura y así tú digas parare el logos
ese para del logos es locura cuando se la mira desde el movimiento, vemos a
Hegel cuando nos dice que todo lo real es racional y todo lo real es racional podemos interpretarlo como esa afirmación
absoluta de lo real como racional o podemos ver la irracionalidad que traspasa
a la racionalidad y ve como crea lo subjetivo y lo objetivo logrando liberarse
de las creaciones de la razón, conquistando la unidad absoluta, liberándose así
de las concepciones de la razón, esa es la última idea la del espíritu el
sujeto se ve como el espíritu absoluto que concibe , en Marx la cuestión se
invierte y lo que hace es atravesar el fetiche de la mercancía y entonces se
devela la relación e dominio detrás de la mercancía ¿Que nos toca hacer? Pues
recrear la relación social es decir volver a la comunidad, el problema es que
uno no puede elegir su propia locura en el sistema, hay que luchar por ella pero
la lucha es una locura más de la que Marx no toma consciencia sino que se deja
arrastrar por ella con terribles consecuencias para toda nuestra historia.
La única cultura que ha logrado superar la violencia es la
cultura dhramica y el momento de esa superación esta retratado hermosamente en
el bhagavad gita https://www.youtube.com/watch?v=0ANS-slizfM&t=8s
Ahí
Y entonces si Marx descubriera la experiencia dhramica en su
retransferencia
0←1←0
Lo que tendríamos seria a mahatma Gandhi ¿Esto es lo que
proponemos?
No y si y es que la no violencia es otra locura pero si
lograríamos la experiencia Dharmica podríamos al igual que Arjuna pelear con
total desinteres o dejar de pelear como Gandhi, es esto lo que nos pide Marx tomar conciencia de la economía y
planificarla:
https://www.youtube.com/watch?v=ih_Y0X9kUk4&t=701s
Nosotros por supuesto que estamos de acuerdo, pero tan bien
estamos de acuerdo en liberarla
https://www.youtube.com/watch?v=d7HYxZlTDHo
Y es que una vez conocida la fantasía de los dos lados podemos
jugar con los dos lados.
Pues bien atravesemos la fantasía de la economía
En este libro didáctico Paul krugman Economista liberal
Keynesiano ganador del premio Novel por su nueva teoría del comercio
internacional junto a otros economistas
nos dira´ que la economía es el estudio
de la producción, consumo y distribución de bienes y servicios y de cómo la economía coordina esa actividades. Siendo la base en
una economía de mercado la mano invisible que actúa a través de los individuos
los cuales buscan su propio interés.
Y de ahí nos dará ciertos principios en los que se basa esa
búsqueda del propio interés:
1 los recursos son escasos
2 El coste real de algo es aquello a lo que debemos de renunciar
para conseguirlo
3 “ Cuanto es una decisión en el margen”
4 La gente suele aprovechar las oportunidades para mejorar.
Y nosotros añadiríamos un quinto principio que atraviesa los
otro 4 y los supera el hombre es una animal teleológico.
Si Sócrates invito el alma espiritual en su dialogo con Gorgias, Platón invento el
mundo de las ideas en su Republica y Aristóteles invento al hombre como animal
racional teleológico en su ética a Nicomaco https://www.youtube.com/watch?v=BxO_58Wg0YA
y a partir de ahí se construyo toda la
locura occidental lo queno nos dices es que aquel que tiene los medios de
comunicación construye el camino
empedrado de la felicidad, por el que tendrán que pasar todos los programados
por el sistema.
De hecho la definición de economía liberal que no toma en
cuenta la relación de domino que está detrás de la relación de intercambio de
las mercancías, no merecer respeto alguno es como hacer filosofía sin
comprender el espíritu absoluto de Hegel pero eso es lo que la gran mayoría hace
por esto necesario atravesar sus locuras porque realmente creen en ellas y
hasta hoy muchos economistas siguen creyendo en la mano invisible aun Paul
Kurman que la denuncia en la competencia imperfecta no puede atravesar su
propia locura liberal.
La nueva teoría del
comercio es un conjunto de modelos
económicos de comercio
internacional desarrollados entre finales de la década de 1970
y principios de 1980, centrado en el papel que juegan los rendimientos a
escala crecientes y en los efectos de red.
Según lo que habla la teoría neoclásica del comercio
internacional, explica todos aquellos aspectos de ventajas comparativos. Por
tanto los países gozarán de una ventaja relativa y mediante el intercambio de
los distintos países se complementaran para sacar lo mejor posibles de las
diferencias que existen entre ellas.
Sus teóricos suavizaron el supuesto de rendimientos a escala
constantes, y algunos de ellos presentan argumentos en torno al uso de medidas proteccionistas para construir una
fuerte base industrial en ciertos sectores económicos.
Asimismo expone formas menos cuantitativas del argumento de la industria
naciente como contraposición al comercio libre irrestricto.
Impacto de la teoría[editar]
Aunque la idea de proteger industrias nacientes no era nueva
(una idea que ofrece, en teoría, desde el siglo xviii, y en la
política comercial desde la década de 1880), lo que era nuevo en la "nueva
teoría del comercio" fue el rigor de la economía matemática utilizada para
modelizar los rendimientos crecientes a escala, y en especial el uso del efecto
de red para argumentar que la formación de industrias importantes dependía de
una senda previa de
tal manera que se pudiera controlar la planificación industrial y el sistema tarifario.
Los modelos desarrollados fueron muy técnicos, y predijeron las
posibilidades de especialización por industria nacional observadas en el mundo
industrial (las películas de Hollywood, los relojes en Suiza,
etc.). La historia de las concentraciones industriales dependientes de la
trayectoria en algún momento puede dar lugar a la competencia monopolística o incluso a situaciones
de oligopolio.
Algunos economistas, como Ha-Joon Chang, habían argumentado que el
libre comercio ha impedido el desarrollo de las industrias de automóviles
japoneses en la década de 1950, cuando las cuotas y regulaciones impedían
competir contra las importaciones. Se animó a las empresas japonesas a importar
tecnología de producción extranjera, con el requisito de producir el 90% de las
piezas en el país al cabo de cinco años. Las dificultades a corto plazo de los
consumidores japoneses (que no pudieron comprar los vehículos superiores
producidas por el mercado mundial) fueron más que compensado por los beneficios
a largo plazo de los productores, que ganaron tiempo para poder competir con
sus rivales internacionales.
Aquí la clave está en
la competencia imperfecta
http://files.pucp.edu.pe/departamento/economia/DDD149.pdf
La Nueva Teoría del Comercio Internacional (NTCI) nace a
finales de los setenta, -a diferencia de la Teoría Clásica del Comercio
Internacional (TCCI)-, se encuentra sustentada en dos postulados: comercio
internacional y organizaciones industriales. Sus principales representantes
son: Brander Spencer, Paul Krugman y A. Dixit; autores que desarrollaron un
planteamiento teórico sobre la base de la existencia de las fallas del mercado.
(Steimberg Federico, 2004) La NTCI demuestra que muchos de los argumentos de la
TCCI, han sido superados por la realidad, hoy el comercio internacional no se
puede comprender si se consideran únicamente los postulados de esa escuela del
pensamiento. Por ejemplo, existen fallas del mercado que exigen intervención gubernamental,
de ahí la necesidad de utilizar nuevos paradigmas que permitan entender la
nueva realidad dentro del comercio internacional. Las principales aportaciones
de la NTCI, se generan a partir de la siguiente pregunta ¿Cómo explicar el
comercio entre las naciones sin la existencia de ventajas comparativas?, La
respuesta se encuentra en el descubrimiento y análisis de variables
anteriormente no contempladas por la TCCI, las cuales son imprescindibles para
entender la economía internacional contemporánea: Economías de escala, comercio
intraindustrial, economías externas, competencia imperfecta, movilidad de
factores, etc. Por ejemplo, la TCCI defiende el comercio internacional porque
éste significa una complementación entre los países, por ello la necesidad de
comerciar; sin embargo, cómo explicar la existencia del comercio
intraindustrial; el cual ocupa un lugar importante en el comercio mundial
(Krugman, Paul y Obstfeld Maurice 2006:742). Paul Krugman y Maurice Obstfeld,
dan respuesta a la interrogante y demuestran que aproximadamente la cuarta
parte del comercio mundial es intraindustrial.2 (Krugman, Paul y Obstfeld
Maurice 2006:139) Las principales deducciones y aportaciones de la NTCI dan
respuesta a las incógnitas generadas: a) Fallas del mercado. Para la NTCI
existen fallas del mercado las cuales no se pueden resolver con los mecanismo
del mercado, por ello, no aceptan las políticas neutrales que se mantienen al
margen y cuyo único objetivo es generar un marco macroeconómico adecuado. Para
esta escuela del pensamiento es necesaria la intervención gubernamental con
objeto de resolver problemas que la mano invisible de Adam Smith es incapaz de
alcanzar b) Competencia imperfecta. La realidad actual muestra la inexistencia
de competencia perfecta, los monopolios existen y además cada día toman mayor
fuerza las empresas Oligopólicas,3 resultado principalmente de: Elevados
avances tecnológicos, políticas agresivas, inserción en las decisiones de poder
de los países (en particular de los subdesarrollados), empresas multiplantas y
multiproductos (disminuye el riesgo de pérdidas). Las características
anteriores orillan a muchas empresas medianas y pequeñas a retirarse del
mercado, lo cual origina un aumento en los beneficios de las empresas
multinacionales. De aquí surge la necesidad de una intervención gubernamental.
c) Externalidades. El concepto de externalidades en la producción no surge de
los trabajos de la NTCI, tiene su punto de partida en la obra de Alfred
Marshall, (Alfred, Marshall 1920:724) quien en 1890, efectuó el primer análisis
de las economías de localización. Las externalidades hacen referencia a los
efectos que las empresas obtienen al concentrarse en un territorio determinado,
dado que obtienen rendimientos crecientes para el conjunto de la agrupación
empresarial, los cuales no están presentes para cada empresa en particular.
Krugman y Obstfeld,4 las define como: beneficios que se acumulan en el exterior
de las empresas. A partir del concepto de externalidades, autores como Krugman
y Obstfeld (2006:278), han justificado implantar una política industrial
activa, al respecto señalan “…el argumento de las externalidades tecnológicas
es, probablemente, la mejor razón que intelectualmente puede darse para una
política industrial activa”. d) Óptimo de Pareto. Los neoclásicos argumentan
que el equilibrio competitivo es eficiente en el sentido del óptimo de Pareto,
esto es, nadie puede ver incrementado su beneficio, si ello implica la
disminución de la utilidad del otro. Sin embargo, el óptimo de Pareto no se
alcanza, porque los agentes económicos no toman la mejor decisión cuando no
existe plena información, o la estructura de mercado es de competencia
imperfecta, por ello, la mejor elección bajo estas condiciones no
necesariamente origina el beneficio para todos los participantes en términos
Paretianos. e) Comercio Intraindustrial. El enfoque neoclásico del comercio
internacional no tiene fuerte vinculación con la realidad, si así fuera, todo
el comercio sería interindustrial, pero no sucede. Paul Krugman y E. Helpman
señalan: “In practice, however, nearly half the world’s trade consists of trade
between industrial countries that are relatively similar in their relative
factor endowments”. (1996:273) Krugman y Obstfeld, (2006:138-140) argumentan
que el comercio intraindustrial genera ganancias adicionales en el comercio,
aún mayores que las generadas por las ventajas comparativas. Con el comercio
intraindustrial el país puede reducir la cantidad, pero incrementar la variedad
de mercancías, lo cual le permite aumentar su escala de producción con mayor
productividad y costos más bajos. Los autores condicionan las ganancias del
comercio intraindustrial a lo siguiente: los países deben tener relaciones
capital–trabajo y niveles de cualificación similares. Los beneficios de este
tipo de comercio serán mayores cuando existan productos diferenciados y las
economías de escala sean importantes.5 f) Economías de Escala. El comercio
intra industrial es resultado de la existencia de rendimientos crecientes
(economías de escala). Para los neoclásicos no existen las economías de escala,
por tanto, los países obtienen ganancias del comercio internacional si basan su
economía en el intercambio interindustrial. Dada la existencia de economías de
escala, los beneficios del intercambio comercial se obtienen cuando las
industrias se especializan en bienes que satisfagan las necesidades del mercado
local e internacional. Krugman argumenta: “El comercio […], puede ser
consecuencia de rendimientos crecientes o economías de escala; es decir, de una
tendencia de los costos a reducirse con una producción mayor. Las economías de
escala proporcionan a los países un incentivo para especializarse y comerciar
incluso en ausencia de diferencias entre países en recursos y tecnologías.” Empíricamente
Paul Krugman demuestra que el comercio internacional es resultado de las
economías de escala y de la concentración de la producción, porque éstas
permiten reducir los costos, dada la especialización de la producción. Para el
autor no importa que los países que comercien tengan niveles de productividad y
recursos idénticos. Pero para comprenderlo mejor revisemos las principales teorías
clásicas del comercio internacional
https://www.youtube.com/watch?v=7mkXeCQ_A4E
Y entonces podemos reformar nuestra locura desde la nueva teoría
del comercio internacional como lo hace
Krugman pasaremos a proteccionismo de economía veremos positivamente el
mercantilismo como la primera fase de toda economía capitalista y seguiremos en la misma mierda porque no nos
atrevemos a denunciar la locura del dominio económico o por
fin armarnos de valor, salir de ella y
acabar con el sistema capitalista.
Ahora solo falta atravesar el concepto de valor para poder
construir nuestra imagen de comercio amoroso.
Marx entenderá el valor trabajo como la clave para develar
la economía en sus relaciones de dominio pero para nosotros el valor está en lo inútil no en lo productivo esto nos saca
de la lucha de clases y de nuestra identificación con el proletariado comprendiendo
claramente que desde la visión del proletariado el valor lo da el trabajo así
como desde la visión del liberal el valor lo da la oferta y demanda en el
mercado que está construida desde la búsqueda
del propio interés ¿Quién tiene la
razón? Pues ya sabemos cómo se resuelve desde la ciencia del logos
http://teatrolocoteorico.blogspot.com/2024/03/imagenes-teoricas.html
Primera meta solución absurdo ninguno
Segunda meta solución
ambos nirvana iluminación
Tercera solución los liberales
Cuarta solución los marxistas
Quinta solución la creación de otra meta estructura
Y para esta nueva meta estructura el valor ya está dado
Y los recursos no son escasos Dios los provee
Siendo toda oferta una donación de amor y toda demanda una
demanda de amor.
Para que comprender esta meta estructura hay que revisar nuestro
ensayo bodramaturgico económico:
https://exaltacionalmiedo.blogspot.com/2024/02/ensayo-biodramaturgico-economico.html
Y entonces se comprende que partimos de una economía de
gracia o más bien que volvemos a ella:
Así nuestra base de comercio no es mercantilista porque la
mercancía es una locura, no se trata solo de atravesar el fetiche de la mercancía
sino de atravesar el valor trabajo y entonces lo que hay es transferencia de
energía y de lo que se trata es de transferirla libremente para esto podemos
partir de trabajos reciprocos para suplir todas nuestras necesidades para luego
transferir libremente, así como en el
dhrama se vuelve a la unidad nosotros hacemos la retransferencia del valor
dinero, al valor general , al valor desplegado de las mercancías, al valor
trabajo , al valor comunitario, donde no hay mercancía solo favores entre
hermanos.
https://www.youtube.com/watch?v=7R-IT8vB1HU
Aquí la historia alternativa de la economía de David Graeber
es fundamental para comprender nuestra imagen de el comercio amoroso.
Y entonces los hombre se vuelven a ver como hermanos y se
perdonan las deudas unos a otros.
¿Es esto posible en el capitalismo datista de ciborgs?
No, por esto la guerra del imaginario y la necesidad de atravesar
sus fantasías económicas, más el mayor problema no es el sistema instituido
sino la herida que esta ha dejado en nosotros, porque lo que hace que nos
quedemos alienados en una fantasía
sistemática es justamente la herida con que esta nos marcó. Por esto si queremos salir del teatro loco
capitalista y volver a ser hermanos debemos primero de sanarnos nuestra tercera
imagen metaconstitucional revelara este proceso de integración de la comunidad
en biotejido.
Diacrítica
Es muy importante atravesar la economía productiva desde el marxismo para develar el fetichismo de la mercancía y dar cuenta de la relación de domino que en el fondo es la recreación de la relación deudor acreedor, pero hemos dicho poco sobre la economía consumista y creemos que la clave esta en la critica ecológíca en la economía, donde el capitalismo externaliza costos llevándonos a una crisis medio ambiental https://www.youtube.com/watch?v=GfW7ysYIB4Y nosotros no compartimos la ecológica política, intentar poner limites al hombre y a su locura con otra locura es imposible, de lo que se trata es de traspasar su locura e invertirla o convertirla que es lo que intentamos nosotros con nuestra economía de gracia donde se supera todo limite en el amor y lo que se intercambian son favores entre hermanos pero de hecho el primer intercambio es con el Padre Espiritual y con la Madre material sino logramos religarnos a ella estamos perdidos. Ahora con relación a la economía automatizada algorítmica queda claro que en ella todos somos mercancía https://www.tokyvideo.com/.../el-dilema-de-las-redes... y que en ella hay un cambio ontológico de homo sapiens a homo ciborg https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=1053849481969346 ante esa pos humanidad nosotros proponemos la meta humanidad donde el hombre se recrea a si mismo integrándose con el cielo ,tierra y con sus compañeros enemigos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
